和解成空文！物产中大2.35亿元贸易纠纷执行立案，这笔货款还能收回来吗？

万联网 , 毛莉 , 2026-01-21 , 浏览:221

物产中大子公司2.35亿元贸易货款纠纷，虽经法院调解达成和解，但对方未履约，现已申请强制执行；多重担保难掩风控漏洞，抵押覆盖不足、客户资信存疑，回收前景堪忧。

1月20日，物产中大（600704）发布诉讼进展公告，其控股子公司浙江物产电子商务有限公司（以下简称“物产电商”）与中邮崎酷信息技术（上海）有限公司、上海鸿钺商贸有限公司、金大健及胡晓琦的买卖合同纠纷（该纠纷于2025年9月22日由杭州市中级人民法院立案受理），因被执行人未履行2025年12月4日达成的民事调解书义务，已正式进入执行立案阶段；杭州市中级人民法院于2026年1月16日出具《执行案件受理通知书》，执行标的高达2.35亿元（含利息、律师费、保全担保费等）。

多重担保也踩雷？物产中大子公司陷2.33亿贸易货款纠纷，风控体系遭拷问

这一事件令人震惊之处在于：双方本已在法院主持下达成和解，却在不到两个月内再度违约。

和解为何失效？信用风险暴露无遗

这起纠纷源于2024年起物产电商与中邮崎酷开展的苹果手机贸易业务。物产电商向上游采购后销售给中邮崎酷，并设置了多重担保：金大健以其位于上海市普陀区长寿路的房产抵押，上海鸿钺商贸以松江区缤纷路房产抵押，同时金大健、胡晓琦提供连带责任保证。

然而，尽管有上述保障措施，中邮崎酷在验货签收后仍未支付货款，截至公告日欠款本金已达2.2458亿元。

值得注意的是，该纠纷曾在2025年12月经法院主持达成和解，并由法院出具具有法律效力的民事调解书。但不到一个月，债务人即违约，导致债权人不得不申请强制执行。这一转折暴露出一个严峻现实：即便经司法确认的和解协议，若缺乏真实履约能力或意愿，仍可能沦为“一纸空文”。

从法律角度看，根据《民事诉讼法》及相关司法解释，申请执行人可在被执行人不履行和解协议时，选择“恢复执行原生效法律文书”或“就和解协议另行起诉”两种路径。物产电商选择了前者，表明其更倾向于依靠原有判决的强制执行力加速回款。

物产中大并非首次遭遇重大坏账

事实上，这并非物产中大首次陷入重大贸易回款纠纷。

早在2017年，其子公司浙江物产元通典当有限责任公司就因典当借款纠纷对宁波乐源盛世投资管理有限公司提起诉讼，涉案本金达2亿元。该案历经多年执行，截至2025年12月仅累计回款约1.24亿元，回收率不足六成。

此外，2024年6月，物产中大还曾披露一起“2000吨俄罗斯铜失踪”事件，涉及金额约1.1亿元。货物在运输途中被篡改为“花岗岩”，疑似运往土耳其，至今尚未完全追回。

这些接连不断的贸易风险事件，反映出其在客户准入、货权控制、动态监控等环节存在系统性风控短板。即便设置多重担保，若交易对手本身资信薄弱，担保物又难以快速变现，风险仍会爆发。

担保覆盖严重不足，风控逻辑存疑

本次纠纷中，尽管交易中设置了房产抵押和连带保证，但金大健名下抵押房产最高额担保仅1371万元，远不足以覆盖2.35亿元债务。这意味着，这笔2.35亿元的债权，实质上缺乏足额、高流动性的资产支撑。这种“担保结构失衡”反映出物产电商在交易设计时，过于依赖形式合规，忽视了实质风险。

更值得警惕的是，中邮崎酷已被列入失信被执行人名单，且其股东背景复杂——通用技术集团通过子公司持股24.5%，但国资委产权信息未显示其为央企。有媒体质疑，该交易可能涉及“空转贸易”或“托盘融资”，即无真实货物流转，仅为资金通道。

业内专家指出，国企供应链公司要真正实现“尽职免责”，必须构建覆盖“事前准入—事中监控—事后处置”的全流程风控操作细则。例如：

事前：建立多维度客户信用评估模型，严控授信额度，杜绝“合作多年就安全”的认知偏差；
事中：实施应收账款动态预警，一旦逾期立即暂停发货、要求追加担保；
事后：制定分级催收与坏账处置机制，避免被动等待诉讼。

能否收回？三大关键变量决定结局

目前，执行程序虽已启动，但货款能否收回，取决于以下三个关键因素：

抵押房产的实际变现能力：上海房产虽具价值，但司法拍卖周期长、折价率高，尤其在当前房地产市场下行背景下，回收金额可能远低于账面估值。
连带保证人的偿债能力：金大健、胡晓琦作为自然人，其个人资产是否足以覆盖2.3亿元债务存疑。
中邮崎酷是否仍有可执行资产：若公司已资不抵债或资产被其他债权人查封，物产电商恐将面临“轮候执行”困境。

参考其历史案例，物产中大在类似纠纷中的平均回收率不足50%。和解成空文，这笔2.35亿元货款能否收回，仍是未知数。物产中大虽在公告中称“影响尚不确定”，但若最终无法全额回款，或将对其利润构成实质性冲击——尤其是在2025年前三季度经营现金流净额已为-80.11亿元的背景下。

结语：风控不是成本，而是核心竞争力

物产中大主要业务有智慧供应链集成服务、金融服务、高端制造。作为连续15年入围《财富》世界500强的浙江省属龙头国企，其本应树立风控标杆；然而，接连不断的贸易踩雷事件表明，其风控体系仍停留在“静态担保+事后补救”阶段，缺乏对客户信用、交易实质、货权控制的动态管理。

真正的风控，不是“出了事有抵押”，而是“不出事靠预警”。

对资本市场而言，此次事件是一记警钟。表面和解≠风险解除，投资者不应被“已和解”“有抵押”等表象迷惑，而应深入审视交易对手的实际偿债能力、担保物的可变现性及企业整体风控文化。

在复杂多变的贸易环境中，“零风险”是伪命题，但“可管理的风险”却是高质量发展的基石。国企供应链公司唯有将风控从“合规负担”转变为“业务赋能”，从事后“救火队”升级为事前“规划师”，才能真正行稳致远。

为此，2026年3月5-6日，万联网将在郑州举办第七期《供应链业务全员全流程风控操作细则实操课》，以“全流程风控细则讲解+风控配套工具模板+融资性贸易案例演习”的实用形式，以风控操作细则/工作指引的颗粒度，手把手给你讲解供应链业务全员全流程风控工作核心方法与规范。此外，2位老师在授课过程中还将深度融合46号文，给学员做出详细的解读。

为啥这堂课这么火爆？因为本期课程不是泛泛而谈风控概念，而是从操作细则视角，给大家讲解供应链业务全流程、全员的风控工作方法与规范，让所有与风控有关的工作人员，包括业务、风控、法务、合规、财务、商务、物流等岗位，在每个场景中明晰自己该干啥、该看啥、该注意啥、该操作啥，实现精细化运营，切实防控原来粗放运营下潜藏的巨大风险，确保该拿下的业绩拿下，也不怕真出风险，因为这些做到了，即使出风险也能尽力免责……

第一天课程上，我们将邀请拥有20多年大型供应链企业风控实战经验、累计为企业规避和减少各类投资及运营、信用风险损失价值超百亿的原世界500强集团首席风控官『张老师』，从客商信用风控角度，以“客户信用风险全流程管理实操落地技巧”为题，详细拆解客户信用风险管控的全流程实操要点，包括事前防控的客户与业务准入门槛、信用测评、授信管理——事中管控的抓应收账款（做分析、管单证等）、盯动态设指标（客户信用动态、客户交易动态、客户授信动态、外部环境动态等）——事后跟进的风险预警、催收技巧、坏账处理技巧等实务细节。更难得的是，张老师还将在课堂上分享实用风控模板工具，如业务初筛否决标准“设置三道防火墙”、分级授信审批“四权分立”、信用评级“五步法”、应收账款跟进“五步法”、化债“六步法”等，并结合亲身经历的风险案例，详解如何通过细节管理前置化解风险。

第二天课程上，我们邀请拥有丰富诉讼经验、近20年供应链风控实务经验、为多家国企提供法律与合规服务的北京德和衡（深圳）律师事务所合伙人『张老师』，从业务运营风控视角，系统讲解供应链业务负面清单制定、合同/单据/订单设计、事中运营操作、事中监督管理、货权管理的风控实务要点，助力各地方国企供应链公司落实供应链业务全员全流程操作细则的制定。授课过程中，张老师还将结合亲身代理的多起风险案件，拆解合同签署中的标的条款设计陷阱、单据漏洞、出入库疏漏、物流服务商准入偏差等潜在风险，并组织学员进行模拟演练，讨论案例中国企方隐藏的风险点及未来风控优化路径，帮助团队提升风险识别力与协同作战力。